RESULTADOS DEL REFERENDO DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL POR ESTADO

Ver: La Nueva Geometría del Poder

Un análisis nada profundo nos pone en evidencia la necesidad de la Reforma para la construcción de un país verdaderamente democrático, independiente y soberano.

Ganamos en 15 estados, la oposición en 9.
Ganamos en Amazonas, Apure, Aragua, Barinas, Bolívar, Cojedes, Delta Amacuro, Falcón, Guárico, Monagas, Portuguesa, Sucre, Trujillo, Vargas y Yaracuy.
La oposición en Anzoátegui, Carabobo, Distrito Capital, Lara, Mérida, Miranda, Nueva Esparta, Táchira y Zulia.
Estos resultados reflejan que nuestro país necesita una Nueva Geometría del Poder. El proyecto bolivariano sigue avanzando en la periferia, en el “interior” del país, en los estados productivos, cuya población está vinculada a la producción, a la economía agropecuaria, socioproductiva, y donde este gobierno ha hecho énfasis. Estados pues, con poca densidad de población y amplias superficies productivas. La oposición ganó en las ciudades donde la economía petrolera ha hecho estragos, o, como en el caso del Táchira, con amplia penetración de la violencia colombiana. Pero veamos algo interesante, los porcentajes (por encima del 60%) en los estados donde ganamos: Amazonas (A 65,76%), Apure (A 61,16%; B 60,99%), Cojedes (A 60,87%; B 60,64%), Delta Amacuro (A 60,96%; B 60,71%), Portuguesa (A 63,08%; B 62,78%) y Trujillo (A 62,16%; B 61,98%).
La oposición no obtuvo en ningún estado un porcentaje mayor al 60%, ni siquiera en el estado Zulia donde Un Nuevo Tiempo tiene engrasada su maquinaria electoral.
En el Bloque B seguimos ganando en los mismos Estados pero con un menor porcentaje, excepto en Falcón, donde ganó el NO.
Ganamos A y B por encima del 60% en Apure, Cojedes, Delta Amacuro y Trujillo.
La propuesta del Bloque B, hecha por la Asamblea, recibió sensiblemente menos votos que la hecha por el Presidente.

Ver:
Moral y Luces: contra la oscuridad y la dominación
Los medios del capital

___________________________________
Ver, también: Ganó Globovisión: Viva la propaganda de guerra, por Luis Salazar
_________________________________

El 11 de abril de 2002 hubo un golpe de Estado mediático y el 13 se impuso la realidad. Los generales sin tropa grabaron un mensaje de rebelión anunciando muertos antes de que estos murieran en la realidad y miles de personas exigían el retorno de Chávez mientras los medios trasmitían comiquitas y el dictador Pedro Carmona le decía a CNN que todo estaba normal en Miraflores, que seguía en el poder y que sólo había pequeños focos de rebelión, aunque él no estaba en Miraflores (ya para ese momento retomado por los bolivarianos) y sí en cambio a punto de ser detenido. El 12 de abril en un programa de televisión denunciaron el plan y agradecieron a los medios su colaboración. Hoy, 2 y 3 de diciembre de 2007, los medios volvieron a ganar. Si hubo un golpe mediático, estas fueron las elecciones mediáticas.
Sobrevendrá, estoy seguro, un 13 de abril, sólo que esta vez no se tratará de una irrupción vertiginosa de pocas horas, sino de la irrupción lenta, corrosiva, de muchas horas, de muchos días, meses y años de educación y trabajo que dará al traste con la mentira de los medios. Ganaron los medios porque lograron aterrorizar a buena parte de la población, recordemos los muertos previos, muertos a mansalva, por la espalda y cobardemente. Recordemos los intentos por incendiar (edificios y personas) y los ataques directos y consumados, tergiversados por los medios que ocultaban sus atentados con las manos blancas en alto. Recordemos las mentiras que propalaron en torno a la Reforma, acciones que según su ética responden al “todo vale” con tal de “ganar”. Ganaron porque lograron engañar y confundir.
Son muchos años de manipulación mediática, pero el imperio sabe que un 50 por ciento de los electores de su antigua colonia, le ha dicho sí al socialismo, y sabe porque debe saberlo a menos que su estupidez no tenga límites que nosotros sí sabemos que hacer con el enorme capital político con el cual contamos para la construcción de una patria libre y soberana. Ellos están por ahora cabalgando en la cresta de la ola mediática. Nosotros sabemos dónde está el enemigo, sólo que éste es ubicuo y trasciende a los medios. El asunto es de Moral y Luces. El programa de los 5 motores intentó ser acelerado, de “explosión” habló Chávez, pero el Tercer Motor equivale a una revolución cultural, a un cambio de conciencia que responde a un cambio civilizatorio. Intentamos, pues, acelerar, pero como decimos aquí, por decreto. Incluso aprobada la Reforma, nos iba a costar mucho tiempo llevar a efecto los enormes cambios culturales, éticos, que nos exigía. Hemos vivido en un país petrolero que nunca ha necesitado pensar(se), ni por supuesto actuar (o producir), a la vista está nuestra estructural dependencia agroalimentaria, siempre suplida por la renta petrolera. La escasez de hoy (amén del sabotaje) es producto de la enorme liquidez y de un reparto más equitativo de la riqueza (petrolera). Este país fue diseñado para las minorías (y para mayorías excluidas, condenadas a la represión y la sobrevivencia), de ahí que cuando los pobres comienzan a comer (más leche y más carne, por ejemplo, y hasta ¡más autos!) la comida de los pocos (producida de acuerdo a la lógica del capital que depende de la escasez y de la obsolescencia planificada) no alcanza. Esta realidad fue fácilmente manipulada por los medios porque estos acostumbran a romper las relaciones causa efecto, y a reducir los análisis a coyunturas sin historia. Los medios no profundizan en los análisis estructurales porque el tiempo en TV vale oro, porque la ignorancia es el mejor aliado del consumo, ethos de su modelo de civilización.
La Reforma nos obligaba a pensar en el país, tenazmente, y a actuar en consecuencia, esto es, a construir el país a pulso, productivamente, tomando conciencia de nuestras posibilidades reales, ahincados en el territorio y en la inteligencia de la patria verdadera. La oposición, en cambio, no piensa por sí misma porque el imperio “piensa por ella” (éste a su vez no piensa porque lo hace por él la “mano invisible” del mercado y su precario e imposible equilibrio), y aquí imperio es petróleo, cultura petrolera por más señas. Y guerra.
La cultura y ética del petróleo nos deformó, aunque un enorme país no petrolero, que ha vivido al margen de las ciudades, de la política, de la economía, de la cultura, viene desde hace más de una década encontrándose y creyendo en la posibilidad de un país al margen del mercado. Ese país se manifestaba en la Reforma. Pero lo vamos a parir. Poco a poco. No fue éste su momento electoral. Vendrá su momento, un largo y difícil 13 de abril.
________________________________________
Sobre la cultura del petróleo, leemos:
"El proyecto de dominación oligárquico impuso sus valores en toda la sociedad venezolana, llevando adelante un monstruoso proceso de mistificación y falsación, erigiendo como valores el egoísmo, el consumismo, la imitación foránea. Rodolfo Quintero definió la cultura dominante como "la cultura del petróleo", y la caracterizó del siguiente modo:

"Esta cultura procura convencer al pueblo de que la idea del confort es inseparable del ejercicio y la defensa de la libertad individual. Entendida ésta en el sentido de mantener la libre concurrencia contra cualquier regulación del Estado en la dinámica económica. De enajenar lo nacional y aceptar formas de vida extrañas. De no ejercer la libertad de tomar conciencia nacionalista y preocuparse por el destino histórico del país"

Artículo completo: (Reflexiones en torno a la vía al socialismo)
El voto del No como fenómeno de disemia cultural
Leticia Barrios Graziani - www.aporrea.org
10/12/07 - http://www.aporrea.org/actualidad/a47066.html